一直以来,科学家们为鸟类祖先是谁争论不休。关于鸟类的起源主要有槽齿类起源说、恐龙起源说和鳄类姊妹群说三种,其中槽齿类起源说和恐龙起源说最近争论得比较激烈。近年新发现的化石特别是在中国辽西发现的一系列化石再一次挑起鸟类起源的争论,证明鸟真的是恐龙的后代。
以下哪项如果为真,最能支持上述结论:
在恐龙家族中,有的恐龙不仅有羽毛,还有翅膀
北美发现的原鸟比中华龙鸟和始祖鸟要早几千万年,如果原鸟确实是鸟类,则鸟类几乎与恐龙同时出现
科学家利用电子显微镜,在恐龙化石里找到了一种黑色素体,这种黑色素体在现在鸟类的羽毛中也有,是恐龙基因的延续
有研究认为中华龙鸟是长有“羽毛”的兽脚类恐龙,与美颌龙类似,其“羽毛”与真正鸟类的羽毛有所不同
2009年6月7日,上海普通高校统一招生考试第一天,上午10时59分,有网友在某论坛上发帖,题为《高考作文题出来了:金融风暴中的我》。新浪、网易、搜狐等网站均被误导,发布消息“2009年上海高考作文题目:金融风暴中的我”。当天下午,上海电视媒体也在新闻节目中作了误报。后经证实,今年高考上海卷语文考试的作文是一道关于“郑板桥的书法”的材料题。
从这段话我们可以了解,造成上海高考报道失实的首要原因是()。
网络监管不到位
权威信息不透明
新闻媒体的竞争
记者素养的缺失
当小张、小李、小王和小贾在公园里打棒球时,田老师家的玻璃恰好被人打破了。田老师怀疑这与他们有关,于是分别找他们询问,四人的回答如下:
小张说:“您家的玻璃不是我们打破的,和我们压根无关。”
小王说:“小李和小贾中,至少有一个肯定是无辜的。”
小李说:“我只能告诉您,打破您家玻璃的人肯定在我们之中。”
小贾说:“田老师,您千万要相信我啊,真的不是我打破的。”
如果四个人中,有两个人说的是假话,两个人说的是真话,可以推出:
说真话的是小张和小王
说真话的是小贾和小张
说真话的是小贾和小李
说真话的是小李和小王
①因为我与他人的关系通过对话,不是特点消失的合金式的“融合”,而是一种“面对面”的关系。
②对话的目的主要不是说服对方,同化别人,统一思想,而是要在不同思想的碰撞中产生出新的思想,这就是“生成性对话”。
③多元文化共处最核心的问题是世界不同文化之间的对话与沟通。
④事实上,也正是因为有这样一种面对面的相异性,一种文化才有可能对他种文化产生吸引力。
⑤对话最忌讳的就是“人云亦云”,“我打你通”。
将以上5个句子重新排序,语序正确的是:
③④②⑤①
②③⑤①④
③②⑤①④
⑤①②④③
某人因为心理疾病尝试了几种不同的心理疗法:精神分析疗法、认知行为疗法以及沙盘游戏疗法。他说:“心理治疗过程让我非常不快乐,因此,这些疗法是无效的。”
以下哪项如果为真,将最有力质疑上述的结论:
几种不同心理疗法所针对的心理疾病是不同的
尝试多种心理疗法的人要比只尝试一种疗法的人快乐
同时尝试不同心理疗法能够更容易找到可以起作用的方法
治疗效果好的人在治疗过程中往往感觉不快乐
陈强塑造反派始于抗战时期的延安,他受导演王滨之邀出演歌剧《白毛女》中的地主黄世仁,演艺界的人都明白,反派人物很难成大业扬美名。可陈强_______。自从饰演黄世仁后,“坏蛋”形象就与他_______。他也演得_______。
依次填入划横线部分最恰当的一项是:
坚持不懈 藕断丝连 驾轻就熟
乐此不疲 如影随形 得心应手
矢志不移 唇齿相依 心手相连
始终如一 难分难解 游刃有余
责任心,是创业者_______的品质。经常在生活中磨练的人一定碰到过困难与荆棘、遇到过挑战与挫折、感受过真情与冷暖、领悟过付出与回报,久而久之,人的内心变得坚强,说话做事更有担当,“责任”二字通过潜移默化的行为训练_______创业者的血液里,变成人的气节与气质,形成了独有的_______。
依次填入画横线部分最恰当的一项是:
千金难求 植入 感召力
不可多得 渗入 亲和力
难能可贵 融入 竞争力
绝无仅有 介入 创新力
读书是个人的一种生活习惯,是由文化素养决定的。没有对知识的追求、没有对文化的爱好,很难想象能让人静下心来去读书。阅读的习惯,要从小培养,从小处做起,只有对文化知识的热爱和追求,才能让我们习惯于阅读。国人的读书习惯和爱好绝非一个青少年读书节就能解决的。所以,阅读还是靠平日的习惯。
这段文字的中心议题是:
阅读习惯
倡导读书
从小爱读书
追求知识
因酒量都比较大,小李和小唐在单位被戏称为“二斤哥”和“酒仙”。某日,他俩戏言说要在酒桌上“一决高下”,于是很多同事跟着看热闹。酒过三巡,两人都有些醉,但没分出胜负,同事小王掏出500元钱做诱饵,说谁赢归谁,结果小李最后因酒精中毒被送至医院,治疗痊愈共花去医药费6万元。对此,根据相关法律规定,下列说法正确的是:
小李可要求小王赔偿部分医药费
劝酒人小王应当承担全部赔偿责任
因小李过错所以应独自承担所有医药费
小李可向小唐、小王和在场的同事索赔全部医药费
M大学学生小段突患重病,有一同学暗中捐款相助。小段转危为安后,想知道是谁捐款了。他询问了五位同学,分别得到以下回答:
(1)或者甲捐了,或者乙捐了;
(2)如果甲捐了,那么丙也捐了;
(3)如果乙没捐,那么丁捐了;
(4)甲和乙都没有捐;
(5)丙和丁都没有捐。
实际上,这五位同学的回答中只有一句是假的。据此,可以推出:
丙捐了
丁捐了
甲捐了
乙捐了