甲、乙二人合伙成立公司,约定每年利润的60%留作公司发展用途,40%按二人投资比例分配。已知公司成立第三年的利润比第二年高300万元,是第一年利润的3倍;甲第二年分配的金额是第三年的一半,且比第一年多20万元。问乙的投资额占比为多少?
40%
50%
60%
75%
随着学科的不断延伸、细分、侧生和增多,现在全新的独立学科创生越来越少,以至于更多的新学科是由多个已有学科交融孕育而成的。这些新学科被称为交叉学科。研究学科学的人,为了表征新学科的创生规律,就归纳出一些交叉学科的创生模式,并经常用简单直观的集合或几何图交叉加以示意表达。这类表达方式被外行人或寻求简单化的管理者误解和误用,让很多人认为交叉学科就是现有多学科的几何交集,学科交叉的形式是有限的,是可以图示化的,等等。
下列说法与文意不符的是:
交叉学科的创生模式并非简单的多学科交集
用几何图交叉表达交叉学科的模式是错误的
交叉学科的形式实际上具有非常多的可能性
当下产生全新的独立学科的可能性越来越小
甲、乙、丙三名学生参加一次考试,试题一共十道,每道题都是判断题,每题10分,判断正确得10分,判断错误得零分,满分100分。他们的答题情况如下:
考试成绩公布后,三个人都是70分,由此可以推出,1-10题的正确答案是:
×、×、√、√、√、×、√、×、√、×
×、×、√、√、√、√、√、×、√、×
×、×、√、√、√、√、√、√、√、×
×、×、√、×、√、√、√、√、√、×
古汉语在我国中小学、大学有着完善的教育方案,而艺术类及其他非文学专业到了硕博阶段,对此却缺少了必要的定性要求。虽然现在个别院校继续展开古汉语教学,但仅仅作为选修课程,而外语课程的设置,从孩童阶段直到硕士、博士研究生阶段,都是以必修课的形式贯穿始终。课程设置不平衡,使得外国语和古汉语教学产生严重失衡,导致了古汉语走向教学的边缘。
这段文字体现的观点是:
应将古汉语作为必修课纳入艺术类等硕博研究生的教学中
应完善中小学古汉语教育方案
应逐步取消硕博研究生外语必修课
应将汉语教学作为选修课程纳入艺术类专业课程
根据美国反托拉斯法,卡特尔是垄断组织形式之一,是由生产或销售同一类产品的独立企业所构成的组织,目的是通过控制生产和销售提高该类产品价格。参加此组织的成员为垄断市场,获取高额利润,通过在商品价格、产量和销售等方面订立协定而形成同盟。
下列不属于卡特尔的一项是:
迫于成本核算,各商家停止了打折竞争
各生产者签订协议,规定垄断价格
各生产者签订协议,规定生产和销售数量
各生产者签订协议,规定销售市场
在《天朝向左,世界向右:近代中西交锋的十字路口》这本书中,作者在具体的历史时空情景里,将近代中外名人还原为一个个多维复杂的人物形象,无论写到慈禧还是维多利亚女王,都不见我们惯性思维中穷奢极欲的暴戾和“欧洲的祖母”式的慈祥。从中你会看到一个多才多艺的慈禧,也会看到一个贪婪恋权的维多利亚女王;而同为博学多才的一代明君,当康熙大帝在“红墙深锁的宫廷完全出于个人兴趣沉醉西学的神奇”时,彼得大帝已远走天涯寻师问道,“他挥动野蛮的鞭子加速把俄罗斯赶向文明”。
这段文字强调该书具有下列哪一特色:
描写深入细致
善于做对比分析
多维全面的分析历史人物
从小细节处看大关节
“一面提示”是传播学中的一类概念,指的是对某些存在对立因素的问题进行说服或宣传时,仅向说服的对象提示自己一方的观点或于己有利的判断材料,这种传播方式的优势在于能够对己方观点做集中阐述,论旨明快,简洁易懂,但同时可能会给人一种“咄咄逼人”的印象,使说服对象产生心理抵抗。根据上述定义,下列反映了“一面提示”现象的是( )。
小李将不同理财产品的风险和收益都告诉了王先生,并根据其财务情况推荐了几款合适的套餐
小王的导师觉得小王适合学术研究,建议其硕士毕业后继续读博,但若小王想先工作,也会尊重他的选择
小乔第一次登台演讲,为鼓励自己,他不断地告诉自己上台演讲并不难,自己准备得已经很好了,不用担心
小林在推销公司的外语课程时,列举了课程设置与师资配备的巨大优势,并将此与其他公司进行比较
外部不经济,指企业或个人的日常生产或生活,由于其他企业或个人的活动而受到不利的影响,但又不能从造成这些影响的企业和个人那里得到相应补偿的现象。
据此判断,下列选项中属于外部不经济的是:
张某的一项新发明被其他人使用,使用者并没有向他支付使用费
黄河上游的居民大量种草植树,自己在收获了木材的同时也改善了下游居民的水源质量,但他们并没有向下游居民收取任何费用
淮河上游的造纸厂直接向淮河排放污水,造成下游两岸农作物大量减产,造纸厂没有向受影响的农民进行赔偿
一家企业生产规模扩大之后,随着产品数量的大幅度增长,生产成本不但没有下降反而上升了,但是,这种上升的成本却无法得到补偿
下图能正确反映2021年5月至9月软件产品收入(亿元)的是:
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
很多技术类创业公司并没有想明白这个问题。他们往往有了一个自以为很牛的技术,就认为有了市场,其实市场需求和技术领不领先是两回事。很多看上去很炫的技术,几乎是没有市场的。你去看看科研院所和大学里的实验室的那些科研成果,大多数看上去都很炫,但能够转化为市场需求的产品,不到10%!这也是很多技术类创业公司容易失败的原因。
上述文段中的“这个问题”是指:
他们自以为很牛的技术实际并不如此
技术和市场之间并不能简单地画等号
能够转化为产品的技术所占比例很低
技术类创业公司根基在市场而非技术