当前，我国考试招生制度改革正全面展开，希望通过高考改革撬动基础教育阶段的改革，鼓励中学将育人方向从“单纯育分”调整为“全面育人”，从追求学科成绩转向促进学生成长。同时，通过综合素质评价鼓励中学个性化教育，引导学生自我认知、找到自己的兴趣特长和个性所在。反过来讲，如果中考加分项目继续扩张，不仅可能影响这一阶段的教育改革质量，还可能会对冲掉高考改革的成果。
这段文字认为，从我国教育改革的现实逻辑看，（ ）。
对中考加分实行瘦身改革是教育改革的大势所趋
考试加分政策改革是体现高考改革效果的必要前提
为彰显教育化人、育人本质，必须全面取消中考加分
中考加分项目应顺应教育规律，进一步推动教育公平
当前，我国区域发展形势是好的，同时出现了一些值得关注的新情况新问题。一是区域经济发展分化态势明显，长三角、珠三角等地区已初步走上高质量发展轨道，一些北方省份增长放缓、全国经济重心进一步南移。①各板块内部也出现明显分化，有的省份内部也有分化现象。二是发展动力极化现象日益突出，经济和人口向大城市及城市群集聚的趋势比较明显。②北京、上海、广州、深圳等特大城市发展优势不断增强，杭州、南京、武汉、郑州、成都、西安等大城市发展势头较好，形成推动高质量发展的区域增长极。③三是部分区域发展面临较大困难。东北地区、西北地区发展相对滞后，2012年至2018年，东北地区经济总量占全国的比重从8.7%下降到6.2%。常住人口减少137万，多数是年轻人和科技人才。一些城市特别是资源枯竭型城市、传统工矿区城市发展活力不足。
④总的来看，________________，中心城市和城市群正在成为承载发展要素的主要空间形式。我们必须适应新形势，谋划区域协调发展新思路。
填入第二段画横线部分最恰当的一项是：
我国经济发展的空间结构正在发生深刻变化
经济发展条件好的地区要承载更多产业和人口
应推动形成优势互补高质量发展的区域经济布局
要有效整合资源，主动调整经济结构
44名大学生自愿参加一项羽毛球运动对大脑影响的实验，并被随机分成实验组和对照组两组。本实验包括3个流程：前测、羽毛球训练、后测。前测和后测的内容一样，均为脑结构扫描。只有实验组参加连续12周的羽毛球训练，对照组在此期间不进行任何有规律的体育运动。结果显示实验组训练后左侧下枕叶、颞中回灰质体积增加；而对照组颞中回灰质体积减小。研究人员表示，实验组被试的这种脑结构变化是羽毛球运动训练的特异性结果。
以下哪项如果为真，能够削弱上述观点？
灰质与知觉相关，羽毛球运动员的知觉敏感性显著高于普通成人
实验中观察到的对照组颞中回灰质体积减小属于大脑毕生发展的正常现象
他动训练对大脑中灰质的影响进行研究
本实验的干预时间较短，对已接受过十几年运动训练经历的被试为研究对象的实验来说，结果可比性较差
某水利部门以月份为横轴、降水量为纵轴绘制散点图，统计分析当年当地的降水情况，发现1～4月份的降水量散点恰好是一个平行四边形的四个顶点。已知1～4月份的降水总量为200毫米，1、2月份的降水量相差10毫米，2、3月份的降水量相差40毫米。问4月份的降水量最高可能为：
50毫米
60毫米
70毫米
80毫米
；
。在对一种健脑产品的测试实验中，第一组被试者每天服用该种保健产品，第二组则没有服用。结果发现，第一组被试者的大脑认知能力果然比第二组被试者好。因此，实验证明这种保健产品确实对大脑具有明显的保健效果。
以下哪项如果为真，最能支持上述结论：
在测试实验前两组被试者的大脑认知能力是相当的
该健脑产品所含的成分在一些日常食物中也存在
两组被试者的人数相等，且家庭经济能力类似
该健脑产品已经获得许可生产和销售，并取得很好的市场份额
今日，有报道说，有些颜色极为亮丽的服装中含有荧光增白剂，会对人体健康存在危害。同时，国际食品包装协会公布的调查报告显示，部分纸质餐具仍存在有荧光增白剂，多家知名方便面品牌外包装仍然含有荧光增白剂。
荧光增白剂到底是一种什么样的物质？它是一种具有亮白增艳作用的色彩调理剂。其作用原理是吸收不可见的紫外光，转换为波长较长的蓝色或紫色可见光，蓝色的光释放出来后，与物品发出的黄光进行叠加，互补形成白光，使物品发出的白光增强，人们肉眼可感觉到白色物品明显变得更白、更亮、更鲜艳。
在纺织服装行业，纤维自身的白度往往达不到人们的要求，尤其是天然纤维如羊毛、蚕丝、棉花、麻等。由于环境与生长周期的差异，会轻微吸收可见光中的蓝光，从而造成蓝色不足，使白色的纤维看起来稍带黄色，给人以陈旧之感。为此，人们在洗涤剂中或纺织品整理过程中加入荧光增白剂，从而起到使衣服颜色更亮丽的目的。
那么，荧光增白剂对人体到底有什么隐患呢？医学临床试验已经证明：荧光增白剂一旦进入人体，就不容易分解，毒性会在肝脏或其他主要脏器中积累，构成潜在的真核生物酵母的致癌突变作用，最明显一点就是与伤口处的蛋白结合，不利于伤口愈合。
值得欣慰的是，中华环保联合会环保技术标准研究专业委员会联合北京服装学院，目前正就荧光增白剂的安全隐患问题，开展相关标准的申请与制定，并提出建立生态环保体系标准，这将从根本上解决荧光增白剂的安全隐患问题。
根据第二段的语意，下列判断不成立的一项是：
不可见的紫外光可以通过转换波长，而变成蓝色或紫色的可见光
蓝色的可见光与物品的黄色可见光叠加，会互补形成白光
荧光增白剂是通过转换光波的长度而使物品亮白增艳的
荧光增白剂并不能真正改变物品的颜色，只是肉眼的错觉而已
为什么欧美人和亚洲人拥有不同的思维方式？
为什么前者倾向于个人主义，并且惯于以分析的方式推理，而后者绝大多数呈现出一种集体主义，并且习惯从整体角度思维？
这是个宏大的问题，人们曾从宗教信仰、生活方式，甚至基因中寻找答案。
今天，托马斯•塔尔海姆，美国维吉尼亚大学的一名社会心理学博士生，提出了一个全新的解释。这些彼此差别的文化，部分来源于滋养它们的谷物：从新石器时代起，小麦在欧洲的主导地位和水稻种植在东亚和东南亚的盛行，可能持续地影响了人们的心理，并且在两种情况中产生了完全不同的认知过程。
以水稻种植为例，它要求农民之间通力合作。巴黎高等农艺科学学院农业系的奥利维耶解释说：“水从上游的田地流向下游的田地，因此农民之间首先要就水流的管理达成一致，以避免这家排水涝了那家的地。”
随着时间的流逝，合作的需要就会促进该地区集体主义价值的增长。“当人们需要别人帮他获得‘每日的面包’时，就必须更多地关注别人，并且学着妥协。”美国密歇根大学文化心理学研究者理查德•尼斯贝特总结说。
相反，小麦文化从2000多年前起就引入了畜力辅助耕种，并不太需要耕作者彼此间这样的合作。于是这种农业方式允许更为个人主义的价值萌芽，并且随着时间流逝，超越个人的农业行为，发展成为文化准则，传递给一代又一代人。
这些相对立的价值接下来导引出欧美人与亚洲人之间的第二项区别，这一次涉及到思维方式。
欧美人这边，个人主义助长了分析的思考方式：将属性归于物体，以便将它们从背景中整理出来，分门别类。而东亚这边，集体主义推进了更为整体的思考方式的发展，也就是说，“围绕关系而非类别、围绕系统而非物体组织起来的一种思考方式，表现出对背景的更多关注”，理查德•尼斯贝特描述道。
一个社会的个人主义文化，和身处其中的个体的思维方式，二者之间有何联系？“如果有人意识到自己属于一个更大的背景，他是这个背景中相互依赖的元素之一，那么他就很有可能以同样的方式观察周遭的物体和事件。”黑兹尔和北山忍于1991年在《心理学研究》上解释道。与之相对，个人主义倾向于发展出另一种思维方式，将物体独立于环境，强调其专有属性。
这个理论再次将文化与自然之间的深刻关系摆在我们面前。因为正是自然决定了粮食作物，乃至我们的思想。一如稻米和小麦，人类心灵也是大地的果实。
关于文中第二自然段提到的“以分析的方式推理”，下列理解不正确的是：
“以分析的方式推理”强调依据事物的属性和基本的成分来进行研究
“以分析的方式推理”意味着将物体视作独立于背景的存在进行研究
“以分析的方式推理”擅长挖掘事物之间的关系和事物构成的系统
“以分析的方式推理”倾向于对事物进行分门别类地研究
全省第三产业增加值第二多的市约是最少的：
7.6倍
7.8倍
10.5倍
10.9倍
智能技术可以_________沉浸式学习情境，将传统学习空间中学生受想象力局限而无法直接感受到的内容以三维立体形式呈现出来。学生能够设身处地思考问题，而不是处于_________的状态，其潜在的求知欲被激发出来，学生可以_________感知知识的生产过程，理解知识的附加价值。
依次填入画横线部分最恰当的一项是：
创设 置身事外 真实
改善 雾里看花 完整
重建 无所适从 深入
模拟 无动于衷 逐步
现在媒体对随机取样、样本代表性等概念备加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性是所有学科做调查研究的必要条件，人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。
但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬，化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验，这些研究结果都可以帮助我们理解，非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是随机取样和随机分配不是一回事。
随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，因此许多人以为它们所指的是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点，然而其目的却_______________。
随机取样涉及的是如何选择被试进行研究，如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时（例如在市场调查中），我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等的机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验，只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。
随机分配是真实验所必需的条件，实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段（更常用的是特殊的随机化数字表格）——因为它在给被试分组时没有任何偏向。
随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分心理学实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。正如下一章将讲到的，研究可以检验理论，我们所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联——也就是说，这些研究属于相关调查研究。然而，一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。
文章提到四种组合：
①非随机分配的非随机样本
②随机分配的非随机样本
③非随机分配的随机样本
④随机分配的随机样本
其中符合做“真实验”的是：
③④
①④
②④
②③
陕公网安备 61010302000399号