某大学所有公共管理专业的二年级贫困生都申请到了助学贷款。
所有申请到助学贷款的学生都交齐了学费。
有些公共管理专业的二年级学生通过课余做家教来积攒学费。
只有交齐了学费，该大学才能让学生注册。
该大学工商管理专业的学生也有人课余做家教，但也有人没有交齐学费。
据此，下列除了哪项判断其余各项判断都必然为真：
该大学所有公共管理专业的二年级贫困生都交齐了学费
该大学做家教的学生中可能有公共管理专业二年级贫困生
该大学有人没有注册，他们可能是工商管理专业的学生
该大学公共管理专业的贫困生都顺利注册
从“有的大学生喜欢所有明星”不能推出：
所有明星都有大学生喜欢
有的大学生喜欢有的明星
所有大学生喜欢所有明星
并非所有大学生不喜欢所有明星
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。
甲说：作案者是乙。
乙说：作案者是甲。
丙说：作案者不是我。
丁说：作案者在我们四人中。
如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立：
作案者是甲
作案者是乙
作案者是丙
题干中的条件不足以断定谁是作案者
接受采访的100个大学生中，88人有手机，76人有电脑，其中有手机没电脑的共15人，则这100个学生中有电脑但没手机的共有多少人：
25
15
5
3
甲、乙、丙、丁四人讨论本班同学完成作业的情况。
甲说：班里所有同学都写完了作业。
乙说：如果小李写完了作业，那么小赵就没有写完作业。
丙说：小李写完了作业。
丁说：班里有人没有写完作业。
已知四人中只有一人说的不对，那么可推出下列哪项：
甲说的不对，小赵没有写完作业
乙说的不对，小李写完了作业
丙说的不对，小赵没有写完作业
丁说的不对，小赵写完了作业
家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：我们中有人偷吃了糖果
乙说：我们四个都没偷吃糖果
丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果
丁说：我没偷吃糖果
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：
说真话的是甲和丙
说真话的是甲和丁
说真话的是乙和丙
说真话的是乙和丁
某班有50个学生，在数学考试中，成绩是在前10名的学生的平均分比全班平均分高12分，那么其余同学的平均分比全班平均分低了多少分：
3
4
5
6
台湾某著名音乐人士近日用“喂鸡”比喻当下音乐市场中唱片公司的做法，他说：“原本一群鸡要喂鸡饲料才会长大。突然有家唱片公司喂碎报纸，发现有些鸡长得不错，于是其他唱片公司模仿，所有鸡就开始吃碎报纸，以后你喂鸡饲料，它们反而吃不惯了。”
这位音乐人所说的主要意思是：
低劣的音乐作品培养不出具有高品位的听众
唱片公司群起推销低劣的的音乐，降低了听众的审美水平
廉价低劣的音乐只能使听众享受低端的快乐
音乐市场良莠不齐，消费者应擦亮眼睛，学会选择
一位厨师和一位作家经过一番激烈的争论后，谁也不能说服谁，作家气愤地说：“你根本没有从事过写作，因此你无权进行文学讨论。”厨师答道：“虽然我没有下过蛋，但是我对炒蛋的味道却比任何人都熟悉！”
由上述对话推不出的结论是：
作家在论辩中对厨师表示了轻蔑的态度
对话中厨师表现出很高的文学评论水平
作家否定厨师有进行文学评论的资格，其依据的前提是错误的
厨师的反驳把“写作”比作“下蛋”，把“文学评论”比作“品尝鸡蛋的味道”是不对的
专家认为，造成一些大学生就业困难的原因之一，就是部分大学生进入的将是劳务型、操作性的岗位，用人单位需要的是既有理论知识又有操作技能素质的劳动者，而这些正是现在的大学生所缺少的。
对这段话理解最正确的一项是：
用人单位需要的是有理论知识的大学生
用人单位需要的是有操作技能素质的劳动者
既有理论知识又有操作技能素质的大学生受用人单位的青睐
劳务型、操作性的岗位不适应大学生
陕公网安备 61010302000399号