程序化决策是可以确定的、在以前已经做过的决策，它们有客观正确的答案而且可以使用简单的规则、政策、数学计算来解决。非程序化决策则是全新的、复杂的、无章可循的，它们有各种各样的解决方案，而且每个方案都各有优缺点。
下列属于非程序化决策的是：
建筑工人施工
医院接收病人的步骤
企业中定期记录存货
制定公司发展战略
显性知识，是能够被人以一定符码系统（如语言、数学公式、各类图表、盲文、手势语、旗语等符号形式）加以完整表述的知识。隐性知识与其相对，通常是指人们知道却难以言述的知识，依靠个人经验获取。基于身体的隐性知识是指主体在认识过程中所产生和应用的隐性知识，多根植于人类身体机能的运用或对于工具的使用。
根据上述定义，下列行为运用基于身体的隐性知识最典型的一项是：
某公司开发了一套金融软件，能够让用户不花现金就可以模拟炒股的情形
幼儿园老师通过讲故事、打比方等方法帮助孩子们理解一些成语的含义
一位具有20年外科手术经验的医生为患者进行骨髓移植手术
一些研究者利用浮力原理制造潜水艇，并设计了能够减少阻力的流线外形
高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢？应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。
以下哪项如果为真，最能削弱上述建议：
许多国家已经把未成年人的标准定在16岁以下
烟、酒对人体的危害比高脂肪、高糖食物的危害要大
禁止有害健康的食品的生产，要比禁止有害健康的食品的食用更有效
高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康
日常工作中，如果一件事发展得太过顺利，我们总会隐隐觉得有哪里不对，这样的直觉是有道理的。澳大利亚和法国的研究者们最近在某学术期刊上发表了一篇文章，说明了为什么当所有的证据都指向同一个结果时，它反而可能有问题。他们将此称之为“一致性悖论”。
研究者以证人指认犯人为例研究了一致性悖论，发现在辨认嫌疑人过程中，系统偏差可能来自多种心理偏差，如警方给证人展示照片的方式、证人自身的个人偏见等。而研究者发现，哪怕是细小的偏差都会对最终的整体结果产生极大影响。具体来讲，即使在1%的辨认过程中施加偏差，如暗示某人是犯人，最终当3个以上的证人意见一致时，他们的意见就不再可靠。有趣的是，如果_______，那么其他证人正确的概率反而会大大增加。
为什么会这样？可以用数学中的贝叶斯分析来说明。以扔硬币为例：如果我们有一枚硬币，扔到正面的概率为55%，而非普通硬币的50%，只要扔的次数足够多，就会发现正面向上多于反面向上的次数，进而发现这个硬币是有问题的。换句话说，当我们看到投掷结果中正面向上的次数显著多于反面向上时，就会意识到出问题的是硬币，而非概率定理。同样，根据概率定理，很多证人同时得到一致结论的可能性极低，所以更有可能的是系统出了差错。
在警方组织的嫌疑人指认中，指认同一个人有罪的证人数目越多，这个人真正有罪的概率就越大。然而，这只适用于没有任何系统偏差存在的理想情况。实际情况中，当指认同一个人为犯人的证人数目增加到一个值以后，该嫌疑人真正有罪的概率反而会下降，最终与随机指认毫无差别，且系统偏差越大，概率下降得越早。比方说，如果你让证人完成一项较为容易的任务，比如从一堆香蕉中找出一个苹果，所有人都几乎不会出错，多人结论一致的情况就可能出现，而指认犯人要比在一堆香蕉中找到苹果复杂得多。模拟显示，如果_______，他们认错人的概率会高达48%，在这种情况下，许多证人同时指认一个人为犯人的概率就相当低了；但如果_______，他们认错人的概率会大大降低，多个证人结论一致的情况出现的可能性也会提高。
在法律领域之外，一致性悖论还有很多用武之地，一个重要的应用就是加密技术。数据加密通常通过确认一个很大的数字是否为质数来进行，这个判断过程的错误率要达到非常低才行：低于2的负128次方才可以接受。在这一过程中，可能出现的系统差错就是计算机故障。大多数人都不会想到宇宙射线会导致电脑将一个合数误认为质数，毕竟这件事发生的概率只有10的负13次方——但要注意，这个概率要大于我们所要求的误差（2的负128次方），所以这类误差主导了整个过程的安全性。正因于此，加密协议所宣称的安全程度越高，实际的过程就越容易受计算机故障影响。
一致性悖论虽然听起来违背直觉，但研究者解释，一旦我们了解了足够的信息，就能理解它了。
根据本文，一致性悖论产生的根本原因在于：
过程复杂
系统偏差
主观因素影响
评价标准不唯一
在一次联欢晚会上，小李登台表演了一段越剧，博得满堂喝彩。老张道：“小李的越剧唱得这么好，一定是南方人。”
以下哪项是老张的话所不包含的意思：
不是南方人，越剧不可能唱得那么好
只有越剧唱得好，才是南方人
只要越剧唱得像小李那样好，就是南方人
除非小李是南方人，否则她的越剧不可能唱得那么好
著名学者齐美尔认为，由于允许冲突的存在，结构松散群体和开放社会会对那种危及基本意见一致的冲突形成保护层，从而把产生有损核心价值观念的分歧的危险减少到最低程度，对立群体的互相依赖和这种社会内部冲突的交叉，有助于通过互相抵消而把“社会体系缝合起来”，这样就阻止了沿着一条主要分裂线的崩溃。
这段文字要表达的主要意思是：
某些社会冲突有助于社会稳定
社会冲突可能会导致核心价值观念的分歧
开放社会的特征是允许不同群体间的冲突存在
社会的和谐与冲突是辩证的
据报道，针对不少冬奥会运动员带伤参赛的情况，德国奥委会总干事米夏埃尔·费斯佩尔对奥运会“更快、更高、更强”的口号提出质疑。他认为“应该放弃‘更快、更高、更强’的原则，回归到体育最基本的理念——安全第一”。他呼吁各体育联合会根据顶级运动员和相对缺乏体育经验的运动员的不同需要，重新制定相应的规则和设施标准。
这段话要表达的中心意思是：
运动员带伤参加冬奥会违背奥林匹克精神
“更快、更高、更强”这一口号不适用于冬奥运
各体育联合会应该制定规则和设施标准以确保安全
奥运会应该回归安全第一的基本理念
“王刚不认为上星期六晚上不去看音乐剧而去看他喜爱的足球队的比赛是非常不明智的行为。”
上面这个长句意思是：
王刚上星期去看了足球比赛
王刚认为去看足球赛是明智的
王刚认为看音乐剧是明智的
王刚认为选择足球赛而不是音乐剧是不明智的
研究发现，大西洋、太平洋海面水温的微小变化与南美洲亚马逊热带雨林地区火灾的面积具有密切联系，将这种联系建立数学模型，可以用来预测亚马逊热带雨林地区来年的火灾情况。
以下哪项如果为真，最能支持上述观点：
大西洋海水温度升高0.2℃，亚马逊雨林次年火灾发生面积增加11%
海水温度增高会引起水分蒸发，导致降水减少，发生干旱或致火灾
海水温度变化虽然微小，但可能对热带雨林生态系统造成重要影响
北冰洋等海面水温可预测其附近的西伯利亚雨林火灾发生率和面积
植物或许被低估了。它们不仅记得何时被人触碰过，而且有研究表明，它们不必借助大脑或复杂的神经系统，就能进行复杂程度与人类不相上下的风险决策。面对两个花盆——其中一个营养含量恒定，另一个营养含量变化不定——如果营养条件足够差，植物会偏好神秘莫测的那个花盆。也许，这可以更好地解释为什么赌博输钱的人会继续赌下去，为什么在寒冷夜晚里，鸟儿即便不知能找到什么也要四处觅食，而不是守着数量确定却不够吃的食物。
以上文字意在说明：
恶劣条件下放手一搏，希冀求得生机或许是一切有机体的本能选择
植物能进行任何复杂程度与人类不相上下的风险决策
植物懂得在危机中铤而走险，竭力求生
放弃已知的、确定的，选择未知的、神秘莫测的，是有机体的普遍选择
陕公网安备 61010302000399号