李明和周强关于喝酒有以下对话，
李明：“我认为，你不该总劝我戒酒。”
周强：“何以见得？”
李明：“至少我没总劝你戒酒啊！”
李明的回答中所隐含的前提是：
如果我总劝你戒酒，你就可以总劝我戒酒
喝酒对身体健康并没有多大危害
喝酒的人不会对不喝酒的人造成什么影响
如果我没总劝你戒酒，你也不应该总劝我戒酒
甲、乙、丙三名学生进行交谈，他们当中只有一人去汉中观赏过油菜花。
甲说：“我去汉中观赏过油菜花，太漂亮了。”
乙说：“我没有去汉中观赏过油菜花。”
丙说：“甲没有去汉中观赏过油菜花。”
其中，只有一个人的话是真话，那么以下说法中正确的有：
甲去汉中观赏过油菜花
乙去汉中观赏过油菜花
乙说的是真话
丙说的是真话
情感敲诈是强有力的感情操纵手段，即在生活中用畏惧、责任和内疚来控制他人。情感敲诈者分为四种。第一种为“惩罚者”，这样的人说：“除非你依照我的意思去做，否则我要惩罚你”；第二种为“自我惩罚者”，这样的人说：“除非你按照我的意思去做，否则我要惩罚自己”；第三种为“受害者”，这样的人说：“如果你不满足我的要求，那么我受害了，这是你引起的”；第四种为“挑逗者”，采取“胡萝卜”策略，但是从不让满足他要求的人真正吃到“胡萝卜”。
根据以上定义，下列属于情感敲诈的是：
某男大学生失恋之后，冲着苦苦爱慕的女孩的宿舍楼大声呼喊，并爬上宿舍区的一棵大树，扬言如果某某再不出来，他就跳下去自杀，这时，女孩宿舍的窗户突然打开，她哭着对这个男孩说出“我爱你”，随即两人会合紧紧拥抱在一起
小张为了鼓励儿子学习英语，儿子每学会5个单词，就奖励给他一枚小五角星，集够5枚就可以兑换一块大巧克力，如果集够100枚还可以获得一个他最喜欢的机器人模型，这个方法果然提高了孩子学习英语的积极性
某男子苦苦央求过去的恋人再回到他的身边，遭到拒绝之后，竟然走进了他过去恋人的三口之家，引爆了炸药，将过去恋人及其3岁的女儿炸死，自己当场身亡
某单位职工的考勤制度非常严格，该单位领导在大会上说：有事必须事先请假，如果员工迟到两小时，就扣除该员工全天的薪酬，如果员工无故旷工一天，就会扣除该员工一周的薪酬
尽管幼儿园老师反复叮咛，我的孩子总难以养成临睡前刷牙的习惯。我做出样子，希望他能模仿；我给他讲道理，临睡前刷牙甚至比清晨更重要，但总难以奏效。后来，我在他临睡前给他讲一个故事，并要求他听故事前去刷牙。几周后，每天晚上临睡前，只要我一拿起故事书，他就会立即去刷牙。
以上对上述家长意见概括最恰当的是：
喜欢听故事是幼儿的天性，家长应学会这一点对孩子进行有益的诱导
家长在教育幼儿方面比幼儿园老师更有效，是因为他们对孩子更具爱心
榜样比说教对幼儿更有效
孩子的习惯是靠重复某个行为养成的，即使他们并不理解一行为的意义
植物病害分为侵染性病害和非侵染性病害。侵染性病害是由病原物引起的，可以在植物个体间互相传染的病害；非侵染性病害是由于环境不良、营养元素不足等非生物因素造成的病害，由于没有病原物的侵袭，所以不会在植物间相互传染。
根据上述定义，下列属于非侵染性病害的是:
①需要微酸性生长环境的杜鹃花，种植在偏碱性土壤中，叶片会黄化
②植株浇水过多，盆土积水后，由于植株根系缺氧，会导致植株萎蔫
③除草剂使用不当会引起西瓜苗嫩叶黄化，叶片枯焦，植株萎缩
④灰葡萄孢真菌会引起番茄灰霉病，发病后造成番茄大量烂果
仅①②③
仅②③④
仅①④
仅①②
中秋节前一天是周六，我们都休息就把她接回自己家。她那天有点闹，不吃也不睡，可能被什么吓到了。她胆子特小，怎么哄都哄不好，丈夫其实在要孩子之前是不喜欢小孩的，所以有点烦。在给她洗澡的时候，我忘了关窗了，于是他就大声地对我吼：“连窗户也不关，想冻死她啊？”
文中的“她”与作者最可能的关系是：
母女
父女
师生
夫妻
业主小赵问物业公司的老王：“你是物业公司的员工吗？”
老王：“是的。”
小赵：“物业是为业主服务的吗？”
老王：“是的。”
小赵：“那么，你为什么不为我服务？”
下列（ ）项和上述小赵的论证错误最为类似。
甲乙两国是邻邦，所以，作为两国人的你我应该成为好朋友
你们村应该感谢我们公司每年提供大量无息贷款和捐赠物资，所以，你应该感谢我
每片雪花都不愿意承认自己是雪崩的罪魁祸首，但其实每片雪花都对雪崩负有责任
张某、陈某都是甲地人，他们两人都获得了医学博士学位，由此可见，甲地出医学人才
某司机驾驶违章，民警说：“对你要么扣照，要么罚款。”司机说：“我不同意。”
那么，按照司机的说法，以下哪项他必须同意：
扣照，但不罚款
罚款，但不扣照
如果不能做到既不扣照又不罚款，那么就既扣照，又罚款
承认错误，下次不再违章
当别人挠自己时，我们会感觉很痒，并且不断地大笑；但当自己挠自己的时候，我们不但不会大笑，而且也感觉不到很痒，其原因是：
自己感觉不到自己手的温度和皮肤温度的差异
从幼年开始就经常自己挠自己，已经习惯了
大脑会发出“安全”的讯息，使神经放松
大脑长期进化的结果
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。
甲说：“是乙吃的。”
乙说：“是丁吃的。”
丙说：“我没吃。”
丁说：“乙在撒谎。”
这四人中只有一人说了真话，由此可以判断：
甲说了真话，是乙吃的
乙说了真话，是丁吃的
丙说了真话，是甲吃的
丁说了真话，是丙吃的
陕公网安备 61010302000399号