某实验室一共有3种类型的机器人，C型能识别颜色、S型能识别形状、X型既不能识别颜色也不能识别形状。3类机器人都能根据简单命令拿起实验品。实验室对1号机器人和2号机器人进行实验，当命令它们拿起红球时，1号拿起的是红方块，2号拿起的是蓝球。
根据上述实验，以下哪项断定一定为真：
1号和2号都是X型
1号和2号都不是X型
1号是C型且2号是S型
1号不是S型且2号不是C型
2010年，研究人员在富含砷的沉淀物中发现了一种怪异的生物体，这种被命名为“GFAJ-1”的细菌可以在富砷少磷的试验环境中茁壮生存。研究人员称，这种细菌已经将砷元素取代磷元素的位置，改写了自己的DNA。由此，有人认为生命法则已经被推翻。然而，最近的研究否定了这个结论，虽然这种细菌确实可以存活于2010年实验所描述的环境中，但是当磷元素的数量减少到比当时实验中的数量还要少时，“GFAJ-1”细菌就无法存活，此外，在“GFAJ-1”细菌的DNA中并没有发现砷元素的存在。可见这种喜砷生命的存在同样需要磷元素，只不过需求量极少而已。
文中的“生命法则”是指：
DNA是不可能被改写的
生命依赖于特定环境
磷是生命不可或缺的
喜砷生命同样需要磷
黄某是某区政府机要室的机要员。2009年10月16日上午11点，他接到通知准备接收密码电报。可是当他操作密码机接收系统时，猛然发现密码机上的密匙卡不翼而飞。他立即向机要室负责人报告。负责人把机要室所有人都发动起来寻找密匙卡，但整个机要室翻了个底朝天，也没有看到密匙卡的影子。机要室赶紧以最快的速度将情况汇报至上级部门，并采取了一系列措施，包括拉网式搜查，对机要室所有人员和前两日进入机要室的其他人员逐一询问排查。在排查中获知，该月15日值班的机要员赵某为了打发时间，曾邀请自己的3位朋友进入机要室打牌聊天，而且赵某与黄某交接班时，没有履行规定的手续，既没有登记，也没有查看任何设备。
本案例中，黄某与赵某的错误之处在于：
在私人交往和通信中涉及国家秘密
擅自扩大国家秘密的知悉范围
没有严格遵守保密规章制度
非法复制、记录、存储国家秘密
一个纸箱中装有43本同样大小的教辅资料，其中物理教辅资料4本，化学教辅资料3本，语数英三种教辅资料各12本，那么一次至少拿出多少本教辅资料，才能保证取的教辅资料中至少有7本是同一种教辅资料？
7
26
28
29
托里拆利实验告诉我们一个标准大气压可以支撑76cm高的汞柱。2022年7月的一天，在某三地（当天天气均为晴天）同时做了托里拆利实验，汞柱的高度值依次为75cm，65.55cm，44.96cm，则这三个地方最有可能依次是：
广西北海、云南大理古城、重庆仙女山
四川峨眉山、海南三亚、甘肃兰州
海南三亚、重庆仙女山、西藏拉萨
西藏拉萨、四川峨眉山、广西北海
纯碱（Na2CO3）是化工之母，实验室中通过以下实验模拟工业制纯碱。向饱和NaCl溶液中先通入氨气再通入二氧化碳:
发生反应的化学方程式为①
，
NaHCO3加热得到纯碱的反应方程式为②
下列判断错误的是：
纯碱工业的副产品氯化铵(NH4Cl)可以用作化肥
反应②生成的CO2可以为①循环使用
从溶液中分离NaHCO3的方法是过滤
得到的NaHCO3固体是纯净物
①心理学领域有个术语叫作“羊群效应”，专门用来形容人类的从众心理。羊群有个习性，那就是跟着头羊走，无论前面那个大坑有多宽，只要有一头羊率先跳过去了，后面的羊便会跟着它往前跳。羊群效应一直是心理学研究的热点之一，社交网站的出现提供了一个绝佳的实验场，研究者们可以通过大数据的研究方法排除个案的影响。
②众所周知，在心理学领域单独研究某件个案是不科学的。就拿羊群效应来说，不可能把网民们对某件产品的评价单独拿出来研究，因为这件产品有可能确实质量很好。为了避免这个问题，美国麻省理工学院附属的斯隆商学院的希南·阿拉尔博士和他的同事们决定借鉴自然科学的研究方法，进行一次大规模随机对照实验。他们和一家社交网站合作，花了5个多月的时间对这家网站所有的网友评论做了一次实验。
③这是一家综合性社交网站，先由网友上传文章，再由其他网友做出评论。评论的内容是可以被打分的，要么点赞（大拇指朝上），要么给差评（大拇指朝下）。点赞的数量减去差评的数量就是每段评论的最终得分。研究人员和站方达成协议，事先为这5个月当中出现的101281篇评论进行打分。也就是说，每出现一篇评论，都立即由机器自动生成一个网友评论。当然，到底是点赞还是差评则是随机决定的，和帖子的内容无关。另外还有一定数量的评论不事先打分，作为对照组。
④结果显示，社交网站上的羊群效应还是相当明显的。研究人员一共收集到30.8515万次网友打分，发现事先被点赞的评论最终得正分的可能性比对照组高出，最终的得分也比平均值高了。相比之下，事先被点差评的评论则不受影响，和对照组没有区别。
⑤“如果机器给出的是负面评价，后面往往会有很多人试图进行修正，最终导致负面评价对一条评论的总得分没有影响。”阿拉尔博士评价说，“正面评价则没有这种情况，说明人们对于不符合自己意见的正面评价和负面评价的态度是不一样的，对于前者比较宽容。”
⑥牛津大学互联网学院的伯尔尼·霍根教授认同这一判断，他认为正面评价往往是一种广告，做出正面评价的人是想让更多的网友喜欢某件东西，而负面评价则是一种个人化的情绪发泄，这就是为什么一般社交网站点赞比差评多的原因所在。
⑦另外，评论的内容对于实验结果也有影响。文化、社会、政治和商业类的新闻评论容易受到羊群效应的影响，普通新闻和经济新闻则影响较小，这大概是因为前者比较主观，受个人观点影响大，容易走极端，而后者属于事实类新闻，比前者要客观得多，不太受个人因素的影响。
实验者观察到下列四个现象，哪一个现象能在最大程度上体现阿拉尔博士在文中提到的“修正”过程：
关于总统大选新闻的评论引发口水大战
某知名品牌的新产品发布会的评论反响寥寥
关于股票走向分析的评论得到网友一致认可
网友对某场球赛胜负预测的评论呈“一边倒”态势
20世纪60年代，加州大学伯克利分校进行了一系列关于小鼠认知能力的实验。在实验中，一组小鼠被放在摆满各种玩具、转轮和隧道的笼子里，另一组小鼠则在空无一物的笼子里长大。实验结果显示，前一组小鼠大脑的体积更大，认知能力也显著高于后一组。研究人员因此作出推论：充分的外界刺激可以改变大脑的结构和能力。
下列哪项如果为真，最能加强研究人员的推论：
实验中，前一组小鼠的食物营养更丰富
实验后，后一组小鼠的运动能力更强
后来，两组小鼠的平均寿命差不多
实验前，两组小鼠的个体差异不大
实验员∶试管∶器具
司机∶公交车∶交通工具
农民∶水稻∶作物
职员∶电脑∶科技
雕塑家∶雕塑∶艺术品
做学问首先是有一说一，实事求是，尊重原始实验数据的真实性。在诚实做研究的前提下，对具体实验结果的分析、理解有_______甚至错误是很常见的，这是科学发展的正常过程。可以说，许多学术论文的分析、结论和讨论都存在不同程度的_______，越是_______的科学研究，越容易出现错误理解和结论。
依次填入划横线部分最恰当的一项是：
争论 错误 严谨
异议 弱点 复杂
偏差 瑕疵 前沿
意见 局限 真实
陕公网安备 61010302000399号