毛里求斯是印度洋西南部一个火山岛国，同非洲大陆隔离。渡渡鸟是仅产于毛里求斯的巨鸟，既不能飞，又跑不快。在被人类发现仅200年后，1681年，最后一只渡渡鸟被残忍地杀害，成为西方工业社会以来，有史书记载的第一种被灭绝的动物。和渡渡鸟一样，大栌榄树也是岛上特有的珍贵树种，曾遍布全岛，由于木质坚硬细密，是大量出口的木材。但到1981年，只剩区区十三棵，都已到了垂暮之年，树龄高达三百岁。
1976年底至1977年初，美国威斯康星大学的生态学家斯坦尼•坦普尔到毛里求斯研究大栌榄树，发现大栌榄树与渡渡鸟之间存在多种联系。渡渡鸟喜欢在大栌榄树林中生活，渡渡鸟经过的地方，大栌榄树总是绿林繁茂、幼苗茁壮。坦普尔进行研究时，渡渡鸟大约已灭绝300年，他测定大栌榄树年轮后发现，树龄也大约是300年，也就是说渡渡鸟灭绝之日，也正是大栌榄树绝育之时。
这个巧合引起了坦普尔的兴趣，他四处寻找，终于找到一只渡渡鸟的遗骸，遗骸中还保留着几颗大栌榄树的果实。原来渡渡鸟喜欢吃这种树木的种子。这使坦普尔萌生了一个想法：大栌榄树的树种要经过渡渡鸟的消化道，尤其是要被渡渡鸟胃中的砂囊进行软化和磨损，才能发芽。不过，这需要证明。吐绶鸡是与渡渡鸟一样不会飞的禽类。于是，坦普尔让吐绶鸡吞下10粒大栌榄树的种子。几天后，种子排出吐绶鸡体外，外边的硬壳磨掉了一层。坦普尔便把这些种子埋在苗圃里，结果有3粒种子发了芽，这种宝贵的树木终于绝境逢生。
坦普尔关于渡渡鸟与大栌榄树关系的论文发表于1977年8月26日的美国《科学》杂志上。他认为，杀光了渡渡鸟，实际上也为大栌榄树挖掘了坟墓。但是，研究人员从逻辑推论和事实上间接证伪了渡渡鸟与大栌榄树存在一荣俱荣、一损俱损的关系，因为它们不是唯一共生共栖的关系，也否定了人杀光渡渡鸟而间接造成大栌榄树灭绝的观点。
此时，一个假说顺理成章地提出，即外来物种入侵。肇事者当然还是人类，因为大栌榄树数量减少或灭绝更可能是因为欧洲人把猪和食螃猴以及其他竞争性植物带入岛上引起的。然而，物种入侵导致大栌榄树灭绝也只是一种假说，需要事实和研究来证实。
这篇文章最能体现下列哪项的观点：
伽利略：一切推理都必须从观察与实验得来
达尔文：科学就是整理事实，以便从中得出普遍的规律或结论
达芬奇：科学不问现在和过去，是对一切可能存在事物的观察，预见虽是渐进的，然而它是对即将发生事物的认识
波普尔：不管我们已经观察到多少只白天鹅，都不能确立“所有天鹅皆为白色”的理论，只要看见一只黑天鹅就可以驳倒它
在旅游者途经和逗留的地方构成接待群体的居民，有权得到旅游者对他们的习俗、宗教和文化的理解和尊重，因为这些都属于人类的共同遗产，他们有权自由地使用自己的旅游资源，同时通过他们的态度和行为，使他们的自然和文化环境得到尊重。为了对这样的理解和尊重提供便利，旅游者应该尊重接待群体的习俗、传统的和宗教的做法，当地的禁忌、名胜和圣地，在旅游者途经和停留的地方构成接待群体的居民，应使旅游者受到好客、礼貌和尊重的接待，这是为和谐的人际和社会关系的发展所必不可少的。
这段文字中，划线部分的“他们”指代的是：
旅游地居民
旅游者
旅游资源
人类遗产
城市的_______化发展使城市的文化个性正在逐渐消解，并失去城市的文化竞争能力，每个城市都试图以摩天大楼林立、水泥立交纵横作为现代化城市的_______，但不容忽视的问题是，城市的文化品格和文化生态也正在悄然消解。
填入划横线部分最恰当的一项是：
单一 目标
机械 符号
模式 标志
无序 要素
下列论述符合马克思主义哲学观点的是：
意识是一种特殊的物质
人有多大胆，地有多大产
时间和空间是物质的根本属性
真理既是绝对真理，又是相对真理
把物质理解为某种具体物质形态的观点属于：
庸俗实物主义的物质观
形而上学唯物主义的物质观
朴素唯物主义的物质观
辩证唯物主义的物质观
一个图书馆里有科技书和文学书两种类型，首先拿走25本科技书，剩下的文学书占剩下书的
，又拿走42本文学书，剩下的科技书占所剩书的
。问：最开始文学书占总共书的几分之几：
本。
，解得x=130；
本，所以最开始文学书占总共书的
。反向谬论，是指依据某观点若成立（或不成立）所产生的结果好坏，来判断一个观点是否正确的一种逻辑错误。
根据上述定义，下列存在反向谬论的是：
因为你迟到，客户生气了，公司损失一个大合同，所以都是你的错
尽管担心加税会对选民生活产生不利影响，政治家仍表示支持加税
如果你不听我的话，我就会扣你的零用钱，所以你听我的话是对的
自从做眼保健操以来，我的视力急剧地下降，可见做眼保健操不好
“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声；些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”习近平在讲话和文章中多次引用这首诗，以此说明群众利益无小事、民生问题大于天。这首诗的作者是：
范仲淹
龚自珍
郑板桥
王安石
“市民杨女士去茶馆打牌后遗落5000元现金，服务员帮忙收起来并归还，杨女士因此拿出了200元表示感谢，没想到服务员收下了。事后杨女士认为服务员这种行为不对，打电话给报社希望曝光。这样的‘客气’与‘不客气’，你怎么看？”海南《南国都市报》12日在微博上发布的这一调查引发了网友关注。在超过3.7万次转发与过万次评论中，绝大部分网友都认为在失主主动的情况下，收取酬谢这一行为是正确的。
网友之所以一边倒地支持收取酬金的行为，一方面是基于我们所面临的道德现状。虽然近来涌现出不少道德模范人物，但道德滑坡仍是一个不争的事实。在“好人难做”的语境下，拾金不昧已是一种稀缺的品质，我们还有什么理由去苛求拾金不昧的成立，况且还是失主的主动行为，在法律上这是一种赠与行为。也就是说，服务员收下酬金，不仅合情合理，而且合法。
……。时光倒退几十年，“做好事不留名”是一种社会共识，倘若有人拾金不昧要求收取酬金，必然遭到社会舆论的批判。再往后，人们对“做好事不求回报”这个命题产生了动摇，一些不同的声音开始响起。而至今日，绝大多数人认可收取酬金，包括在法律层面鼓励有偿做好事——我个人认为，这种观念上的变化不仅是从当下社会道德严重滑坡中得到的一种教训，事实上也是一种理性和常识的回归。
换句话说，越来越多的人认识到这样一个道理：绝大多数人都是不完美的，都有利己的一面，而人又是可以改良和引导的，正是因为人是可以改良和引导的。正是因为人是不完美的，所以才需要有道德约束，才需要制度上的激励和社会舆论的反馈，甚至包括利益上的奖惩，来激发人性向善的一面，抑制向恶的一面。如果我们先假定人性是完美无瑕的，道德只是一种本能，不应附带任何条件，那么很容易陷入一种“道德原教旨主义”，即把道德绝对化、空洞化，认为道德可以解决一切问题——可是，怎么来解决道德本身的问题呢？
呵护行善者的利益诉求，是时代进步的表现，也是推动社会前行的一种正能量，某种意义上说，这比个体某一次的拾金不昧更有价值。因为人人都可能是一个行善者，也可能是被助者，只有在这种相互宽容和理解的社会氛围中，道德的成长才拥有无限的可能性，做好事才有可能成为一种生活方式。
对作者在第2段表达的观点理解不正确的是：
能做到拾金不昧的人很少
“好人难做”是当下人们的共识
拾金不昧者接受失主的主动酬谢不应蒙受道德谴责
拾金不昧而又主动索要酬金是不当的
小李对小夏说：“你只有既加强锻炼又多吃保健产品，才能保持身体健康。”
小夏说：“你这个观点我不同意。”
下列哪项判断是小夏所同意的观点：
能保持身体健康；但如果加强锻炼，就不多吃保健产品
能保持身体健康；但如果不多吃保健产品，就加强锻炼
能保持身体健康；但既不加强锻炼，又不多吃保健产品
能保持身体健康；但既加强锻炼，又多吃保健产品
陕公网安备 61010302000399号