下列词语中加横线的字的注音全部正确的一组是：
顺遂（suì） 优渥（wò） 掳掠（lüè） 惟妙惟肖（xiào）
捕获（pǔ） 解剖（pōu） 檄文（xí） 锱铢必较（zī）
菜畦（qí） 监生（jiān） 尺牍（dú） 潜移默化（qián）
宫阙（què） 散漫（sǎn） 诘难（nán） 光阴荏苒（rǎn）
在一次机关作风检查中，当场发现有四人上班期间在办公室打牌。
单独进行身份询问时，戴眼镜的说：“我们都不是该单位的。”
年轻的说：“至少有一人是该单位的。”
黑脸的说：“我什么都不知道。”
穿皮夹克的说：“至少有一人不是该单位的。”
经核实，四人中只有一人讲了真话。
由此可见：
戴眼镜和穿皮夹克的不是该单位的
黑脸的是该单位的，但年轻的不是该单位的
年轻的不是该单位的，而戴眼镜的是该单位的
年轻的和穿皮夹克的都是该单位的
①1492年，哥伦布发现了新大陆，后人将此定位为“世界的开端”和“全球化进程的开始”。然而，让人意想不到的是，当哥伦布开启这次创造历史的伟大航行时，竟然是揣着香料梦想上路的。香料是推动欧洲国家探索世界的催化剂，对香料的渴望和欲求激发了葡萄牙、西班牙等国家的全球探索，成为改变世界的原动力。
②香料为何具有如此大的魅力？过去的解释大致是：欧洲中世纪末期，食物容易腐败，使用香料不仅可以掩盖异味，还可以起到防腐保鲜的作用。然而，这种解释仍然无法让我们理解当时香料在欧洲人心目中的分量。一种物品引发的极度欲望，单看使用价值是无法理解和解释的。如果香料仅仅是一种调味品，永远不可能成为“世界的开端”。
③事实上，哥伦布时代的欧洲人对香料的渴求，更多是基于某种神秘的想象。在哥伦布发现新大陆之前，欧洲人一直在使用东方的香料。香料来自神秘的东方，为这种想象提供了空间。而且欧洲中世纪有一种说法流传甚广：天堂中飘着香料的味道，基督教众神和死去的帝王们，身上也都带有香料之气。
④因此，人们认为，香料必然产自天堂。所以，当哥伦布向西航行的时候，他认为自己是在向着天堂航行，如果能够找到香料，就证明他抵达了天堂。直到去世，哥伦布始终固执地认为，他离天堂只有一步之遥。
⑤香料也是欧洲贵族彰显身份的标志。在欧洲基督时代之前的希腊时期，就有一条从印度通向欧洲大陆的香料之路，不过当时输入欧洲的香料数量较少，自然成为奢侈品。直到罗马帝国时期，随着香料大量涌入，香料价格开始下降。但是尽管如此，对罗马人而言，香料仍是品位、地位和财富的象征，是罗马帝国贵族显示排场的法宝，以至于罗马帝国后期的哲人批评香料使人变得虚弱，消磨阳刚之气，导致罗马帝国出现奢靡之风。
⑥那时候欧洲人甚至用香料来治病。在欧洲黑死病爆发时期，人们佩戴装有香料的香盒，认为可以抵制瘟疫。当时主导欧洲的医学学说还是希波克拉底的“体液学说”，认为人体由血液、黏液、黄胆汁和黑胆汁四种体液组成，维持四体液平衡是健康的基础，四体液脱离自然的正常状态，是发生疾病的原因。依据“体液学说”，人的衰老是“内部热力”不断减少的过程，而使用具有温热作用的香料足以延缓衰老过程。
⑦香料后来失宠了，原因显得很吊诡。欧洲人最初对香料的狂热欲求，开启了纷纷涌向东方寻找香料的历史，也陆续见证了欧洲几大帝国的兴衰。几百年的反复争夺，使得香料产地扩散，产量剧增，再也无法成为某个帝国的摇钱树了。
⑧香料失宠的另一个原因，则在于新航路开辟后，可以调和味道的蔬菜出现，取代了香料的功能。十六、十七世纪时，人们产生了新的嗜好，先是烟草风靡全球，随后则是咖啡和茶，这些商品比香料更加有利可图。
⑨随着香料在基督教中象征意义的消失和欧洲消费主义的发展，贵族们彰显地位的消费品转向了首饰、音乐、服装、住房、艺术和交通工具。新的时代到来，人们烹饪偏好的改变，更使香料的烹饪功能丧失殆尽。欧洲中世纪的烹饪，寻求的是食物味道的转化，后来寻求的则是食物的原汁原味。随着民族意识的崛起，食物被贴上了民族的标签，香料被欧洲看作异域的标志，只有耽于感官享受的民族才会热衷于此。与之相反，欧洲理性主义时代最为贬斥的就是一味追求感官享受，而不诉诸理性。
根据所给材料，以下哪一项不是哥伦布时代欧洲人渴求香料的原因：
对天堂的想象
对理性的诉求
对显赫身份的向往
对延缓衰老的渴望
《阿凡达》是卡梅隆花了12年才完成的一部片子，这12年里，他除了拍过几部跟海洋有关的纪录片之外，几乎都在为《阿凡达》折腾，同时消失于媒体和公众视线之外。结果影片上映才两周，全球票房就直奔10亿美元，离他那部创下14亿美元票房纪录的《泰坦尼克号》，距离也并不遥远。而中国导演呢，谁会花12年的时间，去做一部完全不知道前景的影片？中国电影另外一个很堕落的地方是，贴片广告已经多到令人发指的地步，铜臭气十足。冯小刚在《非诚勿扰》受到批评后还说，这是国际通行做法。对，《变形金刚》里的确有雪佛兰，但是好莱坞是每部影片都会尽可能地往里拉赞助塞商标么？我真的不是苛刻，但事实就是这样，很多中国导演不是为观众在拍电影，甚至也不是为自己拍电影，他们只是在为钱拍电影。相比之下，《阿凡达》是多么的纯洁，可为什么这份纯洁，反而是远比我们商业的美国人实现的呢？
对划横线的语句理解不恰当的一项是：
卡梅隆用了12年精心制作，其间，他几乎消失于媒体和公众视线之外。
卡梅隆用12年的时间，去做了一部完全不知道前景的影片。
《阿凡达》是导演卡梅隆为观众为自己而创作的一部电影。
《阿凡达》是一部没有商业广告的纯洁电影。
为维护办公环境，某办公室四人在工作日每天轮流打扫卫生，每周一打扫卫生的人给植物浇水。7月5日周五轮到小玲打扫卫生，下一次小玲给植物浇水是哪天：
7月15日
7月22日
7月29日
8月5日
只是欣赏花容玉颜、海誓山盟，是欣赏者的肤浅。只是欣赏________、拍马溜须，是欣赏者的低劣。平庸者的欣赏只在有字处读书有声中听乐。深刻者的欣赏在于欣赏纹络里________的思想无声处滚动的惊雷。要善于欣赏他人——善于欣赏对手，他才可以襟怀磊落，________。
填入划线部分最恰当的一项是：
百依百顺 携带 知己知彼
俯首贴耳 镌刻 避短扬长
唯命是从 留存 心中有数
人云亦云 雕刻 明察秋毫
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力。刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。
文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手牵制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的。
素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。
不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。
一些附和文理分科的人只一味跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想升华过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事，【】，也就难以产生正确的论点和论理。
中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。
下面对“弱水三千，我只取一瓢饮”的本义和在文中含义的理解，正确的一项是：
本义是鸳鸯蝴蝶小说里，男主人公信誓旦旦的承诺：“弱水三千，我只取一瓢饮。今生今世只爱你一个……”。文中的含义是要彻底改变被功利所劫持的中国教育，只能坚定不移地推进素质教育
本义是尽管到处是水，但我肚子容量有限，只能喝一瓢。文中的含义是被功利所劫持的中国教育，只钟情于对提高升学率有用的知识和做法
本义是鸳鸯蝴蝶小说里，男主人公信誓旦旦的承诺：“弱水三千，我只取一瓢饮。今生今世只爱你一个……”。文中的含义是被功利所劫持的中国教育，只钟情于对提高升学率有用的知识和做法
本义是尽管到处是水，但我肚子容量有限，只能喝一瓢。文中的含义是要彻底改变被功利所劫持的中国教育，只能坚定不移的推进素质教育
近年来，遛娃师渐渐多了起来。他们大多拥有幼教或体育专业背景，形象阳光，除了能迅速和孩子们打成一片，还能设计各种游戏桥段，同时具备一定的医护知识。简单来说，一名合格的遛娃师，要懂娃、会遛娃、能护娃。有招聘启事对遛娃师的要求为：让孩子们玩得开心的同时，增强与成年人交际、沟通的能力。作为一个新兴职业，遛娃师的市场状况如何？一家遛娃公司的负责人介绍，一般的遛娃师月收入5000元左右，最高等级过万元不稀奇，但是目前人数较少，人才缺口很大。
从这段文字中无法推出的是：
幼儿陪玩已走向社会化
遛娃师的就业率会很高
幼儿教育市场日趋成熟
遛娃师职业素养很重要
知己知彼，才能百战不殆。这句话同样适用于人际交往之中，一个人只有先了解自己，才能了解别人；任何人也只信赖充分了解他的人，包括他自己。试想，如果一个人根本不了解你，他如何值得你信赖呢？
由此可以推出：
只有信赖自己，才能信赖别人
不了解自己，就不会被任何人信赖
他充分了解你，所以他值得你信赖
充分了解自己，就可以获得许多人的信赖
《荀子·儒效》中写道，“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之”。关于这句论述反映的思想，下列说法错误的是：
知行合一
实践出真知
人定胜天
实践决定认识
陕公网安备 61010302000399号