某大型商场的地下停车场入口处横截面如下图所示,入口处斜坡的坡角为30度,下坡起点至入口顶部水平距离为6米,楼板厚为0.6米。商场管理处需在入口处张贴限高标志,以便告知车辆能否安全驶入。若停车场内部的高度均高于入口处汽车可通过的最低高度,则下列限高最为合理的是:
1.8米
2.3米
2.6米
3.2米
年,对我来说,在五十载春夏秋冬、花开花落中,不离不弃,形影相随。少年时,我痴心追逐她,她总把我远远甩在后面;青年时,我与她携手漫步,温情、苦涩、梦想回荡彼此的心田;中年时,我们曾天各一方,相思、相爱伴乡愁,氤氲在浓烈的记忆里;老年时,不知不觉我跑在了年的前面,尽管我一再放慢脚步,一回头,年就像影子一样赖在我身上,拉不下、甩不掉,从此,我不再恋年、爱年、思年,我开始惧年,甚至有些恨年。
这段文字意在表明:
年,是如饥似渴的追逐,如山花烂漫的梦想
年,是实实在在的乡情、踏踏实实的亲情
对年愈加不理不睬,她就尾随你,稍不留心,就突兀横在你面前,挡你的路、绊你的脚
年,在你追我赶中,让我们老去。与年赛跑,也验证我们生命的流程和质量
依次填入下列横线处的词语,最恰当的一组是:
①你有什么困难,我_______要听听。
②你这样客气,_______显得见外了。
③我本想帮帮她,谁知_______让她难为情了。
④说起老赵,我_______想起一件事来。
反倒 倒 倒 反倒
倒 反倒 反倒 倒
反倒 反倒 倒 倒
倒 倒 反倒 反倒
每天,我望着_______着我的种子的那片土地,想象着它将发芽、生长、开花、结果。如同一个_______着生命的母亲,_______着自己将要出生的婴儿。我知道,人要是能够期待,就能够全力以赴。
填入划横线部分最恰当的一项是:
掩埋 养育 等待
掩盖 孕育 期待
掩盖 养育 期待
掩埋 孕育 等待
我曾目睹一位朋友在网上购书,久久徘徊在五六本之间无法拿定主意(我保证不是经济困窘)。她头头是道地分析了每本书的优劣,细化到“如果我买了这本,好处是什么,遗憾是什么”,等到全部讲完之后,手一摊,撇着嘴问我,“我到底买不买了?”
作者要用购书的例子说明:
凡事预则立,不预则废
过度思考是行为的绊脚石
思想付诸行动才有价值
不必凡事三思而后行
八月的高原,糜谷是黄灿灿的,高粱是红彤彤的,荞麦是粉楚楚的,棉花是白生生的,玉蜀黍亮开自己金黄色的肤色,烤烟_______出它青油油的胸脯……五彩斑斓的秋色_______地塞满沟沟壑壑,山山洼洼,川川畔畔。轻风刮过,山洼沟壑的庄稼间,散发出甜蜜气味,川野河谷,像少女的黄裙子_______燃烧。
依次填入画横线部分最恰当的一项是:
暴露 参差不齐 炯炯
袒露 错落有致 灼灼
裸露 有条不紊 熠熠
显露 鳞次栉比 闪闪
有人提出,政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大,政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到,经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了,人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点,恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱,Ariely在里面放了一排罐装可乐,又在旁边放了一个盘子,上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐,每听一元。过了几天,放在冰箱里的可乐少了好几罐,盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西,原则上算偷,但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪,一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗?正是这点小蹊跷,说明人们在衡量价值的时候,可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢?也有不由自主的道德界限么?Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下,在严格监视的条件下,大家平均能完成的题数是4道,而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道,没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣,有机可乘之时大多数人都会撒点小谎,但也都会自我约束,不把谎撒得太离谱。
这意味着,人们确实难抵诱惑,但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线,而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时,难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验,看看受试者在有机会撒谎时,大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”,分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质,它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的:当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时,撒谎就成了一种诱惑,而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程,会激活“自我控制”区域。相对地,那些撒谎的人接受了诱惑,“自我控制”区域不用那么努力去做决定,激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊,跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著,反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说:有没有可能保持诚实是人的一种天性呢?而正因为撒谎违反了这种天性,才需要“自我控制”区域做出抉择;保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益,但行为和大脑的自然反应没有矛盾,所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样,那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来,在普罗大众身上,人性也许没那么极端,诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然,而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜,但不唯利是图;有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎,并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量,它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
阅读全文推断,经济学中“理性行为人”的特点是:
行为具有价值取向的单一性
唯利是图是人类的天性
人性是复杂的
人性是不可以被简单模拟的
从所给的选项中,选择最合适的一个填入问号处,使之呈现一定的规律性:【2018四川下半年057】
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
请从所给的四个选项中,选择最合适的一个填入,使之呈现一定的规律性。【2008-四川-001】
16
24
25
36
张娘去商店买上衣,售货员问她要哪种颜色的。张娘说:“我不像讨厌黄色那样讨厌红色,我不像讨厌白色那样讨厌蓝色,我不像喜欢粉色那样喜欢红色,我对蓝色不像对黄色那样喜欢。”
张娘选择的颜色是:
黄色
蓝色
红色
粉色